[quote author=Hei vaan link=1217619639/15#19 date=1242633805]Muistetaan nyt kuitenkin, että 4000 vuotta sitten ei ollut olemassa "suomalaisia" tai "ruotsalaisia". ...Itse en pidä siitä, koska taustalla kuitenkin on nationalistinen harha jostain kansallisesta samuudesta muinaisten ja nykyihmisten välillä. ...Suomenkieliset ihmiset eivät juurikaan identifioineet itseään suomalaisiksi ennen 1700- ja 1800-lukuja.[/quote] Ymmärrän näkökantasi, mutta en lukijana malta olla kommentoimatta.  
 
4000 vuoden takainen teknologia mahdollisti Itämeren ylittämisen meriteitse ja niin tapahtuikin. Suomea äidinkielenään puhuvat tutustuivat jotain muuta kieltä äidinkielenään puhuviin ihmisiin Itämeren rannoilla. Siten proto-suomalaiselle kävi konkreettisesti selväksi, että ne muutkin suomenkieliset naapuriheimot kuuluvat samaan kansaan [i]toisin[/i] kuin nykyisen Ruotsin tai Tanskan seuduilla tavatut ihmiset. Erot eivät ole pelkästään kielelliset ja kulttuurelliset: on osittain mahdollista erottaa suomalaiset skandinaaveista ulkonäön perusteellakin. Täten proto-suomalaisilla oli vertailupohjaa sekä havainto siitä, että omat naapuriheimot muistuttivat enemmän omaa heimoa kuin meren takaiset ihmiset.  
 
Proto-suomalaisen johtopäätös: omat heimot muodostavat yhtenäisen kansan, kaikki vieläpä todennäköisesti samasta esi-isästä peräisin. Proto-suomalaisen toinen johtopäätös: meren takaiset proto-skandinaavit muodostavat omat kansansa omine heimoeroineen. Proto-suomalaisen kolmas johtopäätös: koska maailmanmatkaajien tarinat kertovat kokonaan erinäköisistä ihmisistä, ovat Itämeren [url=http://westernparadigm.wordpress.com/2008/02/26/the-blue-eye-map-of-europe/]sinisilmäiset[/url] ja [url=http://westernparadigm.wordpress.com/2007/12/05/the-blonde-map-of-europe/]vaaleatukkaiset[/url] asukkaat jollakin tavalla etäisiä sukulaisia.  
 
Tulos: proto-suomalaisella on mielikuva kokonaisista kansoista ja niiden välisistä rajoista. Niinpä proto-suomalainen alkaakin käyttää omasta kansasta jotain nimeä ('Suomi') ja naapurikansasta toista nimeä ('Ruotsi'). Heimot eritellään nekin - on savolaiset, karjalaiset, kainuulaiset, hämäläiset jne. Nimeämisperusteita on useita (asuinalue, esi-isän nimi, suvun nimi), mutta kaikille löytyy jokin nimi. Kappas vain, koko Itämeren seutu onkin jaettu eri kansoihin (tai valtioihin) ja ne ala-jaoteltu heimoihin (tai lääneihin). Luultavasti ihan jo eturistiriidat tärkeistä alueista johtaa siihen, että syntyy rajat (ja niiden rajaamat valtiot) eri kansakuntien väleille.  
 
Tieto laivareiteistä ja siten myös naapurikansoista levisi 9000+ vuotta isältä pojalle joko suullisesti tai sitten jonkun orgaanisen kirjoitusmateriaalin (kuten tuohen, puulevyn tai tuonti-papyryksen) välityksellä.
 
Mitä tulee tulee suomalaisten identifioimiseen, erottavana tekijänä Ruotsin ja Itämaan välillä oli kieli, kulttuuri sekä maantiede (Itämeri). Täytyi olla aika tumpelo jos ei noiden vinkkien perusteella arvannut suomalaisia ja ruotsalaisia kahdeksi eri kansaksi. Ennen itsenäisyyden menetystä olemme aivan varmasti identifioituneet suomalaisiksi, eritoten ristiretkiajalla kun olimme pakanoita katolilaisen Ruotsin ja ortodoksisen Venäjän välissä. Ei pidä tehdä sitä virhettä, että luulisimme 1600-luvun orjakauden heijastelevan laajemmalti asian laitaa itsenäisyyden aikakaudella (eli ajalla ennen 1200-lukua).
 
Minua jaksaa hämmästyttää historiankirjoituksessa vallalla oleva asenne, jonka mukaan missään ei ole koskaan ollut mitään ilman todistettavaa roomalaista (tai kristillistä, ovat yksi ja sama) lähdettä. Moni ei tätä hoksaa, mutta asianlaita on juuri noin. Nykyaikainen tiede omaksui syntyessään 1800-luvulla aikakaudelle tyypillisen kristillisroomalaisen maailmankäsityksen. Uudemmat tutkijasukupolvet eivät ole tästä mädästä asenteesta päässeet eroon vaan tukeutuvat edellisten tutkijoiden näkemyksiin jotka tukeutuvat edellisten tutkijoiden näkemyksiin ja niin edelleen (kehäpäätelmä). Pakanalähteitä ei juurikaan hyväksytä koska ne eivät ole 'historiaa' vaan ns. mytologiaa. Sen sijaan roomalaisten sana on suorastaan Jumalan sanaa, samoin kuin 1800-luvun teoreetikkojen Pyhät Päätelmät. Edelleen on vallalla roomalaiskristillinen näkemys, että pakanat ovat anarkiassa eläviä villi-ihmisiä kunnes toisin todistetaan. Omasta mielestäni tuo todistusaineisto on ollut vapaasti omaksuttavissa (ja [i]pääteltävissä[/i]) jo kauan aikaa.
 
Onneksi on olemassa sentään arkeologia joka antaa oikeita konkreettisia tuloksia, että ei tarvitse niellä näiden kaikkien (alitajunnaltaan romanofiilien) nojatuoliteoreetikoiden selityksiä esi-isiemme henkisestä alemmuudesta ja [b]olemattomuudesta[/b]. :)