Puhutaan sellaisesta kuin politiikasta vaikka meillä ei saakaan puhua sellaisesta asiasta kun tulee kuulemma vaan riitaa…Aloitan Keskustan politiikasta.  
Keskustalaiset kulkevat siinä mielessä Kekkosen jalanjäljissä että koko suomi on pidettävä asutettuna vaikka väkisin, tätähän se aluepolitiikka on. Käytännössä tämä tarkoittaa rahan syytämistä syrjäalueille lähinnä kaupunkilaisten verorahoja siirrellen. Muualla maailmassa kehitys kulkee väen väkisin kohti kaupungistumista mutta meillä suomessa on euroopan alhaisin kaupungistumisaste. Oikeastaan meillä on vain pitkä rivi kyliä ja kauppaloita jotka sijaitsevat pitkien etäisyyksien päässä ja joissa koetetaan väkisin pitää samaa palvelutasoa kuin kaupungeissakin – tietenkin epäonnistuen. Harvasta asutuksesta johtuen myöskään mitään sisämarkkinoita ei pääse syntymään.  
 
Sen sijaan Keskusta suojelee hysteerisesti itä-suomen ja kainuun ihmisten autonomiaa, jopa sen hinnalla että saimaannorppa kuolee sukupuuttoon, koska kalastajien oikeuksiahan ei saa kaventaa.  
[url]http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-sirkka-liisa-anttila[/url]
Oikeastaan jos ollaan rehellisiä, niin aluepolitiikka on ekologinen katastrofi ylitiheine tieverkkoineen, tasaisine asumisväleineen ilman erämaita, turve- ja metsäteollisuuden kiskomiseen koska sehän on ainoa paikallinen elinkeino sekä tietenkin maatalouksineen joka lähinnä saastuttaa vesistöjä ja imee tukiaisrahaa kuin musta aukko (esim ruotsissa ei makseta tukiaisia äyriäkään, koska siellä tehtiin rakennemuutos, joka vain hyödytti viljelijää). Rahan syytäminen sekä maatalouteen että metsäteollisuuteen on sikäli kummallista koska molemmat tiedetään auringonlasku-teollisuudeksi. Moniko tiesi että maanviljelijöitä on alle 5% työtätekevistä, homma olisi helppo organisoida toisinkin, jopa niin että viljelijä jäisi jopa voitolle.  
 
Onhan ihmisellä toki oikeus asua missä lystää, ja täytyyhän sitä kainuun, itä-suomen ja lapin asukkaita huomioida. Se on sitten toinen kysymys kannattaako heidän elättämiseensä käyttää isojen kaupunkien rahoja. Nythän Turku, Tampere ja suur-helsinki pitävät näitä alueita pystyssä, tai pikemmin tekohengittävät.  
Sanon kaiken uhallakin ettei tämä systeemi hyödytä edes paikallisia asukkaita vaikka kuolevia paikkakuntia pidetään keinotekoisesti asutettuina. Tilastojen valossa itä-suomen alueella on eniten rakennetyöttömyyttä, jopa pysyvää aluetyöttömyyttä, mielenterveysongelmia ja jostakin syystä esim skitsofreniaa esiintyy siellä eniten. Pohjois- ja itä-suomi ovat myös synkimmät henkirikosalueet, ja selvästi näkee miten itäpuolella asiat ovat kaikkea muuta kuin hyvin. Tätä pahoinvointi-suomea sen sijaan täytyy tukea vuodessa peräti 7 miljardilla. Jos siitä sen sijaan luovuttaisiin, kunnallisveroa voitaisiin maanlaajuisesti pudottaa uskomattomat 10%, mutta tämä on yksi niitä konsensuspolitiikan tabuja joita ei saa sanoa ääneen. Nyt kaikki Keskustaa äänestämään…

Olen oikeastaan kaikesta yllä kirjoittamastasi samaa mieltä. Pari lyhyttä huomiota:
 
Noiden kolmen mainitsemasi leirin erot ovat yhteiskuntafilosofian kannalta tarkasteltuna minimaalisia. Meillä on seitsemän sosiaalidemokraattista puoluetta, joista äänestäjä voi valita. Erot ovat puolueen logon värissä ja imagossa. Kaikki puolueet muun muassa kannattavat tulonsiirtoja (eli konfiskatorista verotusta), kansalaisten epätasa-arvoista kohtelua, yksilönvapauksien jatkuvaa rajoittamista ja Suomen itsenäisyyden poisluovuttamista. (Tai no, PS ilmeisesti haluaisi Suomen irti EU:sta.)
 
Kannattaa muistaa, että Suomi ei ole valtiomuodoltaan demokratia, vaan tasavalta. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että perustuslakiin on kirjattu joukko asioita, joita ei voi alistaa demokraattiselle päätöksenteolle. Tästä huolimatta näin on tehty, ja perustuslain yli on kävelty, monet kerrat. Tilanne on tässä suhteessa identtinen Yhdysvaltojen kanssa. Paitsi, että Yhdysvalloissa ollaan kehityksessä jo niin pitkällä, että siellä avoimesti sanotaan ääneen, että perustuslaki on historiallinen asiakirja, josta ei varsinaisesti enää tarvitse pitää kiinni. Ja muun muassa presidentti nimittää maata demokratiaksi (mikä ei todellakaan ollut maan perustajaisien ajatus). Suomessa perustuslaista vielä tässä vaiheessa sanotaan pidettävän kiinni, vaikka näin ei todellisuudessa tehdäkään.
 
Tämä yksilönvapauksien jatkuva riistäminen ja pahoinvointivaltion rakentaminen mahdollistuu sitä kautta, että ihmiset on saatu uskomaan demokratian olevan varauksetta hyvä asia. Mikä tahansa kieltolaki tai pakkokeino on ok, kun se kerran on demokraattisen päätöksentekoprosessin tulos. Ja itsehän äänestitte juuri nuo 200 ihmistä sinne eduskuntaan. Äänestäjien kannattaisi hoksata, että totalitarismiin mennään aina demokratian kautta. Jos enemmistön tuki riittää halutun muutoksen aikaansaamiseen, on vallankahvassa olevilla lähes vapaat kädet toteuttaa itseään. Tyhmempi kansanosa kun on helppo manipuloida uskomaan mitä tahansa. Miten muuten on selitettävissä se, että ne suomalaiset, joiden omat isät (tai isoisät) olivat taistelleet sodassa, vapaaehtoisesti luovuttivat maan itsemääräämisoikeuden pois ylikansalliselle entiteetille? (Ei minkään tahon etujen mukaista ole koskaan luovuttaa itsemääräämisoikeuttaan pois.)
 
Kun Suomen valtio 1990-luvulla ohjasi kansalaisilta verottamalla hankittuja varoja pankkien tukemiseen, oli kyseessä Mussolinin määritelmän mukaan fasistinen toiminta (korporaatioteoria). Ja jos tarkkoja ollaan niin, kun esimerkiksi Tekes vuonna 2007 maksoi valtion varoista 13 miljoonaa euroa tukea Nokia Oyj:lle, on tämä yksinkertaisesti fasismia. Suomi on siis osittain fasistinen maa.
 
Tätä nykyistä kehitystä ei voi pysäyttää äänestämällä nykyisiä eduskuntapuolueita. Paras vaihtoehto olisi jokin voimakkaasti liberaalista politiikkaa ajava puolue, mutta valitettavasti [url=http://liberaalit.fi/]Liberaalit rp.[/url] on osoittautunut niin saamattomaksi porukaksi, että vaikka aate onkin oikea, en oikein osaa heiltäkään mitään odottaa.

Yllättäen Lehden tuoreimmat artikkelit sopivat tähän aiheeseen kuin kieltolait hallintoalamaisille.
 
[url]http://lehti.samizdat.info/2009/05/24/3299/[/url]
 
[url]http://lehti.samizdat.info/2009/05/25/3301/[/url]
 
[url]http://lehti.samizdat.info/2009/05/25/3304/[/url]
 
Suomen tasavallan päättäjien toiminta tuntuu muutenkin olevan ehtymätön satiirin lähde, koska, kuten Haavikko on sanonut "Satiiria ei tarvitse etsiä taikka hakea. Ne tekevät sen itse".